Naujienos

2018 m. lapkričio 11 d. 

Seimo kontrolierius Augustinas Normantas atliko tyrimą dėl Alytaus pataisos namuose galimai pažeidžiamų teisių mokytis ir skambinti advokatui. Ištyrus aplinkybes, buvo nustatyta, jog pagal nustatytą teisinį reglamentavimą nuteistojo ar suimtojo priėmimo į mokyklą klausimas nėra sprendžiamas iš karto po nuobaudos atlikimo, o pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą nuteistieji neturi sąlygų bendrauti su gynėjais telefonu taip pat nekliudomai, kaip jie tai gali daryti susitikimų metu, nes skambučiai advokatui yra įskaitomi į bendrąjį nuteistojo skambučių kiekį. 

Tyrimo metu nustatyta, kad pagal įtvirtintą teisinį reglamentavimą suimtojo ar nuteistojopriėmimo į mokyklą klausimas po nuobaudos atlikimo yra sprendžiamas ne anksčiau kaip po vienerių metų. Dėl šios priežasties tyrimo metu buvo keliama abejonė, ar minėtuose teisės aktuose įtvirtintas teisės į mokslą ribojimas yra proporcingas? Atsižvelgiant į didelę mokslo naudą nuteistųjų taisymosi procesui, Seimo kontrolierius vertino, kad būtų tikslinga teisės aktuose įtvirtinti, kad suimtųjų ir nuteistųjų priėmimo į mokymo įstaigą klausimas būtų sprendžiamas iš karto po drausminės nuobaudos atlikimo ir apsvarstyti galimybę suimtųjų ir nuteistųjų, atliekančių drausminę nuobaudą, teisę į mokslą užtikrinti alternatyviais būdais, taip sudarant jiems sąlygas lavintis bei įrodyti savo siekį keistis ir tobulėti. 

Ištyrus aplinkybes paaiškėjo ir tai, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą nuteistieji neturi sąlygų bendrauti su gynėjais telefonu taip pat nekliudomai, kaip jie tai gali daryti susitikimų metu, nes skambučiai advokatui yra įskaitomi į bendrąjį nuteistojo skambučių kiekį. Todėl nagrinėjamos bylos kontekste kilo abejonių, ar dėl nustatyto teisinio reglamentavimo nėra supriešinamos nuteistųjų teisė telefonu palaikyti ryšius su artimaisiais ir teisė bendrauti su advokatu: dėl riboto skambučių skaičiaus nuteistojo, pasinaudojusio teise paskambinti artimiesiems, teisė paskambinti advokatui yra ribojama arba iš viso paneigiama.

Skaityti daugiau...

2018 m. lapkričio 4 d.

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius gavo pareiškėjos skundą (4D-2018/2-1083)dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus neteisėtų veiksmų, vykdant bendrojo naudojimo objektų administravimo funkcijas daugiabučiame name. 

Pareiškėja taip pat nurodė, kad susirūpinimą kelia Kauno miesto Savivaldybės administracijos neveikimas į pateiktą skundą, kuriame nurodoma, kad administratorius vykdo nesąžiningus paslaugų pirkimus, nesuteikia reikiamos informacijos: nesupažindina su paslaugų sąmatomis, pirkimų sutartimis, butų ir kitų patalpų savininkai verčiami pirkti nekokybiškas paslaugas. 

Seimo kontrolierius primena, kad savivaldybė pagal įstatymų nustatytą kompetenciją vykdo gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos valdymo organų, savivaldybės paskirtų administratorių veiklos priežiūrą ir kontrolę. Savivaldybės administracijos direktorius tiesiogiai ir asmeniškai atsako už įstatymų, Vyriausybės ir savivaldybės tarybos sprendimų įgyvendinimą savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais.

Skaityti daugiau...

2018 m. lapkričio 2 d.

Seimo kontrolierius išnagrinėjo skundą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo (toliau vadinama – Lukiškių TI–K) pareigūnų veiksmų, nesudarius pareiškėjui tinkamų laikymo sąlygų.

Skunde teigiama, kad gydytoja rekomendavo, esant galimybei, pareiškėją perkelti į kitą kamerą, tačiau, taip pat nurodoma, kad į į gydytojų rekomendacijas nėra atsižvelgiama, nors jau praėjo daugiau nei mėnesis laiko.

Seimo kontrolieriaus atlikto tyrimo metu nustatyta, jog Lukiškių TI–K Sveikatos priežiūros tarnybos pareigūnų pateiktose rekomendacijose buvo rekomenduojama, esant galimybei, pareiškėją perkelti į kitą kamerą; ši gydytojų rekomendacija buvo pateikta atsižvelgiant į pareiškėjo sveikatos būklę.

Skaityti daugiau...