|
|
Nemokamas Seimo kontrolierių įstaigos telefonas 8 800 22100 |
|
 | Šiandien prisijungusių | 57 |
 | Vakar prisijungusių | 96 |
 | Iš viso apsilankė | 829045 |
Naujienos
Seimo kontrolierė Milda Vainiutė − Vilniaus miesto savivaldybė 7-erius metus nevykdė namo naudojimo priežiūros teisės aktuose nustatyta tvarka
2020 m. rugsėjo 23 d.
Seimo kontrolierė Milda Vainiutė išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant jo prašymą dėl namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir techninės priežiūros.
Seimo kontrolierė konstatavo, kad Vilniaus miesto savivaldybė 7-erius metus nevykdė namo naudojimo priežiūros teisės aktuose nustatyta tvarka:
- nekontroliavo dar 2014 metų techninės priežiūros patikrinimo akte pateiktų reikalavimų vykdymo,
- nepagrįstai nepatikrino atliekamos namo techninės priežiūros,
- nepagrįstai nepatikrino, ar namo techninę priežiūrą vykdo teisės aktuose nustatyta tvarka išrinktas, paskirtas namo bendrojo naudojimo objektų valdytojas.
Taip pat konstatuota, kad Vilniaus miesto savivaldybė neapgrįstai, nesilaikydama teisės aktų reikalavimų, neplanuoja statinių naudojimo priežiūros funkcijos vykdymo Viešojo administravimo įstatyme bei kituose teisės aktuose nustatyta tvarka, o statinių naudojimo priežiūrą vykdo tik gavusi suinteresuotų asmenų prašymus, skundus ir kontroliuodama pateiktų reikalavimų vykdymą.
Seimo kontrolieriui kelia susirūpinimą pareigūnų požiūris į nuteistųjų (suimtųjų) žmogiškąjį orumą
2020 m. rugpjūčio 18 d.
Seimo kontrolierius Augustinas Normantas išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau vadinama ir – LAVL) pareigūnų veiksmų (neveikimo) nesuteikiant jam būtiniausių higienos priemonių atvykus į LAVL.
Nors LAVL administracijos pareigūnai Seimo kontrolieriui aiškino, kad, pareiškėjo žodiniu prašymu, tualetinis popierius ir muilas buvo išduoti jo atvykimo į LAVL dieną, tačiau tai patvirtinančių dokumentų, pvz., duomenų iš „Suimtojo (nuteistojo) materialinio buitinio aprūpinimo kortelės“ apie būtiniausių higienos priemonių išdavimą, nepateikė.
Vadovaudamiesi tuo, kad pareiškėjas yra mokus ir gali higienos priemones nusipirkti LAVL parduotuvėje, LAVL pareigūnai higienos priemonių neišdavė.
Antrą kartą pareiškėjas į LAVL buvo pristatytas netekęs sąmonės. Nustatyta, kad jam išduota pižama, striukė bei šlepetės, tačiau neišduota jokių higienos priemonių. Pareiškėjas nurodė, kad į žodinius jo prašymus išduoti higienos priemones LAVL pareigūnai neatsižvelgė.
Seimo kontrolieriaus nuomone, situacija, kai asmuo atvykęs į LAVL, neturi galimybės iš karto naudotis net būtiniausiomis higienos priemonėmis (tokiomis kaip tualetinis popierius ir muilas), yra netoleruotina.
Seimo kontrolierius nustatė reikšmingus teisės aktų reikalavimų pažeidimus, vykdant teritorijų planavimą ir statybas potencialiai pavojingo objekto – magistralinio dujotiekio 1 klasės vietovės vieneto teritorijoje
2020 m. rugpjūčio 5 d.
Seimo kontrolierius Augustinas Normantas atliko skundo tyrimą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau vadinama – VTPSI) pareigūnų veiksmų, galimai netinkamai atliekant teritorijų planavimo valstybinės priežiūros funkciją.
Pareiškėja, 2016 metais įsigijusi nuosavybėn žemės sklypą, 2018 metais kreipėsi dėl projektavimo sąlygų gyvenamojo namo ir ūkio pastato statybos projektui išdavimo, tačiau dėl viršyto teritorijai taikomo užstatymo normatyvo buvo gautas neigiamas atsakymas. Paaiškėjo, kad sklypas patenka į magistralinio dujotiekio (toliau vadinama – MD) 1 klasės vietovės vienetą, kuriam taikomas reikalavimas ne daugiau kaip 10 statinių, skirtų žmonėms būti.
Gavus duomenų, kad į MD 1 klasės vietovės vienetą įeina daugiau kaip 10 pastatų, buvo kreiptasi į VTPSI skyrių dėl specialiojo ir detaliojo planų (toliau – SP ir DP), galiojančių toje teritorijoje, teisėtumo įvertinimo, prašant užtikrinti statybos valstybinės priežiūros funkcijos įgyvendinimą.
VTPSI skyrius, konstatavęs, kad SP ir DP yra nustatyta tvarka parengti, viešai apsvarstyti, suderinti, patvirtinti, registruoti teritorijų planavimo dokumentų registre ir pripažinti teisėtais ir galiojančiais teritorijų planavimo dokumentais, informavo pareiškėją apie galimybę ginčyti šį sprendimą teismo tvarka. VTPSI pažymėjo, kad DP rengimo metu planuojamoje teritorijoje, patenkančioje į DP galiojimo ribas, nebuvo Nekilnojamojo turto registre įregistruotų statinių.
Dėl VTPSI skyriaus priimto sprendimo pareiškėja pateikė skundą VTPSI, papildomai prašydama suteikti informaciją apie MD 1 klasės vietovės vienete pastatų, skirtų žmonėms būti, skaičių SP ir DP rengimo metu, bei šiuo metu.
VTPSI atsakė, kad prašymo klausimai nėra susiję su VTPSI funkcijomis, siūlydama kreiptis į savivaldybės administraciją.
Pareiškėjai paprašius VTPSI inicijuoti tyrimą dėl galimai neteisėtų statybų MD 1 klasės vieneto teritorijoje, VTPSI departamentas informavo apie išduotus statybos leidimus ir nekilnojamojo turto registro duomenis apie baigtų statyti statinių registraciją. VTPSI departamentas informavo apie pareiškėjos skundo nagrinėjimo nutraukimą, nustačius Asmenų prašymų, skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo VTPSI taisyklėse nurodytas skundų nenagrinėjimo aplinkybes (suėjus nustatytam terminui), informuodamas apie galimybę priimtą sprendimą ginčyti VTPSI departamento direktoriui arba teismo tvarka.