Šiandien prisijungusiųŠiandien prisijungusių65
Vakar prisijungusiųVakar prisijungusių96
Iš viso apsilankėIš viso apsilankė764321

Naujienos

Seimo kontrolierius kreipėsi į teisingumo ministrą, kad šis spręstų antstolio atsakomybės klausimą dėl piktnaudžiavimo biurokratizmu

2018 m. liepos 13 d.

A. NormantasAtlikęs tyrimą dėl galimo antstolio piktnaudžiavimo biurokratizmu Seimo kontrolierių įstaigos vadovas Augustinas Normantas teisingumo ministrui Elvinui Jankevičiui rekomendavo įvertinti antstolio elgesį, kuriuo jis nepagrįstai delsė nutraukti skolos vykdymo bylą bei spręsti antstolio atsakomybės klausimą.

Gyventojas Seimo kontrolieriui nurodė, kad jis kelis kartus raštu kreipėsi į antstolį dėl jo atžvilgiu vykdomos skolos išieškojimo bylos nutraukimo, tačiau gauti antstolio atsakymai neatitiko minėtų kreipimųsi turinio, buvo biurokratiški.

Seimo kontrolierius pažymoje nurodė, kad pareiškėjas kreipėsi į antstolį prašydamas nutraukti jo atžvilgiu vykdomą bylą dėl suėjusio senaties termino, tačiau atsakymo iš antstolio šiuo klausimu negavo.

„Kreipdamasis pakartotinai į antstolį gyventojas gavo antstolio prašymą „prie skundo pateikti paties antstolio rengto dokumento kopiją, teigiant, kad antstolis negali nustatyti, kokį dokumentą pareiškėjas yra paminėjęs skunde, nors skunde yra aiškiai nurodyti dokumento data ir numeris“, – pažymima Seimo kontrolieriaus pažymoje.

Tyrimu taip pat nustatyta, jog pareiškėjas, antstolio prašymu, patikslino skundą ir pakartotinai nurodė, kad nesutinka su antstolio vykdomu išieškojimu, nes vykdomoji byla turėtų būti nutraukta dėl suėjusio senaties termino. Vis dėlto antstolis, neišsprendęs pareiškėjo skunduose keltų klausimų, nepateikęs jokio atsakymo į minėtus skundus skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimą nukreipė į pareiškėjo darbovietę, raštu pareiškėją informuodamas, kad jis nesumokėjo skolos ir vykdymo išlaidų iki nustatyto termino.

Įvertinęs tyrimo metu nustatytas aplinkybes, Seimo kontrolierius konstatavo, kad antstolis ne tik nesilaikė Antstolių įstatymo 27 straipsnio 5 dalies nuostatų, pagal kurias jis privalėjo ne vėliau kaip per keturiolika darbo dienų išnagrinėti pareiškėjo kreipimusis ir motyvuotai į juos atsakyti raštu, bet ir elgėsi biurokratiškai, t. y., užuot išnagrinėjęs prašymą nutraukti vykdomąją bylą dėl suėjusio senaties, laikėsi nereikalingų ar išgalvotų formalumų (prašė pareiškėjo patikslinti savo skundą – nurodyti pačiam antstoliui žinomus duomenis), vilkino ir nepriėmė sprendimų dėl pareiškėjo iškelto klausimo.

Kreipdamasis į teisingumo ministrą E. Jankevičių Seimo kontrolierius pastebėjo, kad pirmiau nurodyti antstolio veiksmai galėtų būti vertinami kaip pagrindas kelti jam drausmės bylą, todėl paprašė įvertinti visas tyrimo metu nustatytas aplinkybes bei spręsti antstolio atsakomybės klausimą.

Seimo kontrolieriai gina žmogaus teisę į gerą viešąjį administravimą, užtikrinantį žmogaus teises ir laisves, prižiūri, ar valdžios įstaigos vykdo pareigą tinkamai tarnauti žmonėms bei skatina pagarbą žmogaus teisėms ir laisvėms, atliekant nacionalinės žmogaus teisių institucijos funkcijas. Seimo kontrolieriai taip pat vykdo nacionalinę kankinimų prevenciją laisvės apribojimo vietose pagal Konvencijos prieš kankinimą ir kitokį žiaurų, nežmonišką ar žeminantį elgesį, ar baudimą fakultatyvų protokolą.

Gedimino pr. 56, 01110 Vilnius
+370 706 65105 (tel.)
Šis el.pašto adresas yra apsaugotas nuo šiukšlų. Jums reikia įgalinti JavaScript, kad peržiūrėti jį.
Valstybės biudžetinė įstaiga
Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 191759894

 

© Seimo kontrolierių įstaiga
Publikuojant svetainės medžiagą būtina nuoroda į šaltinį